본문 바로가기
로파인더
← 평가 기록으로

실제 응답 탐색

2026 15회 변호사시험 선택형

문제 원문은 싣지 않고, 최종 응답과 채점 결과, citation 요약만 보여줍니다.

민사법 · Google Search ON

16번 실제 응답

정답

Gemini 선택
3번
정답
3번
citation
9개
문항 목록으로

응답 본문

제시된 사례의 지문 중 옳지 않은 것은 ③번입니다. 각 지문별 판례 법리와 판단 근거는 다음과 같습니다.


①번 지문: 옳음

  • 판례 법리: 점유취득시효가 완성되었으나 시효취득자가 아직 소유권이전등기를 마치지 않은 상황에서, 소유자가 부동산에 저당권을 설정해 준 경우(시효완성 사실을 몰랐다면 소유자의 적법한 권리 행사로 봄), 시효취득자는 그 소유권에 가해진 저당권의 부담을 용인한 채로 소유권을 취득하게 됩니다[1][2].
  • 판결 요지: "시효취득자로서는 원소유자의 적법한 권리행사로 인한 현상의 변경이나 제한물권의 설정 등이 이루어진 그 토지의 사실상 혹은 법률상 현상 그대로의 상태에서 등기에 의하여 그 소유권을 취득하게 된다." (대법원 2004. 9. 24. 선고 2004다31463 판결 등)[1][2]

②번 지문: 옳음

  • 판례 법리: 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기청구는 이미 자기 앞으로 소유권을 표상하는 등기가 되어 있었거나 법률에 의하여 소유권을 취득한 '진정한 소유자'가 현재의 등기명의인을 상대로 구하는 권리입니다[3]. 점유취득시효가 완성되었더라도 아직 등기를 마치지 않은 취득시효 완성자(甲)는 소유권을 취득한 진정한 소유자가 아니므로, 제3자(丙) 명의의 등기가 무효라 하더라도 직접 진정명의회복을 청구할 수는 없고, 소유자(乙)를 대위하여 말소를 청구해야 합니다[3][4].
  • 판결 요지: "취득시효 완성 후 제3자 앞으로 경료된 소유권이전등기가 원인무효인 경우 취득시효 완성을 원인으로 한 소유권이전등기청구권을 가진 자는 취득시효 완성 당시의 소유자를 대위하여 제3자 명의 등기의 말소를 구할 수 있을 뿐이다." (대법원 2017. 12. 5. 선고 2017다237339 판결 등)[4]

③번 지문: 옳지 않음 (정답)

  • 판례 법리: 무효 등기명의인(乙) 명의로 가처분 등기가 되었으나, 그 가처분권리자이자 진정한 소유자가 丙인 경우입니다[5]. 丙은 취득시효 완성 당시의 '진정한 소유자'이므로 원래 甲이 청구해야 할 소유권이전등기청구의 상대방입니다[5]. 따라서 丙이 가처분을 통해 소유명의를 회복하더라도, 甲이 乙로부터 마친 소유권이전등기는 실체관계에 부합하는 유효한 등기가 되며, 丙은 가처분 저촉을 이유로 甲의 소유권취득 효력을 부정할 수 없습니다[5].
  • 판결 요지: "그 가처분에 기하여 부동산의 소유 명의를 회복한 가처분권리자(丙)는 원래 취득시효 완성을 원인으로 한 소유권이전등기청구의 상대방이 되어야 하는 사람이므로, 그 가처분권리자로서는 취득시효 완성을 원인으로 하여 이루어진 소유권이전등기가 자신의 처분금지가처분에 저촉되는 것이라고 주장하여 시효취득자의 소유권취득의 효력을 부정할 수 없으며, ... 시효취득자 앞으로 이루어진 소유권이전등기는 실체관계에 부합하는 유효한 등기라고 보아야 한다." (대법원 2012. 11. 15. 선고 2010다73475 판결)[5]

④번 지문: 옳음

  • 판례 법리: 취득시효가 완성된 후 점유를 승계한 현 점유자(丁)는 전 점유자(甲)의 시효완성 효과(소유권이전등기청구권) 자체를 직접 승계하여 행사할 수는 없으며, 전 점유자(甲)를 대위하여 이전등기를 청구할 수 있을 뿐입니다[6][7].
  • 판결 요지: "전 점유자의 점유를 승계한 사람은 그 점유 자체와 하자만을 승계하는 것이지 그 점유로 인한 법률효과까지 승계하는 것은 아니다. ... 점유를 승계한 현 점유자는 ... 전 점유자의 소유자에 대한 소유권이전등기청구권을 대위 행사할 수 있을 뿐, 전 점유자의 취득시효 완성의 효과를 주장하여 직접 자기에게 소유권이전등기를 청구할 권원은 없다." (대법원 1995. 3. 28. 선고 93다47745 전원합의체 판결)[6][7]

⑤번 지문: 옳음

  • 판례 법리: 소유자 乙이 丙에게 부동산 소유명의를 신탁한 경우, 「부동산실명법」 제4조에 의하여 명의신탁약정과 그에 따른 등기는 무효가 되며 소유권은 신탁자인 乙에게 남아 있게 됩니다[8][9]. 따라서 무효 등기명의자인 수탁자 丙은 취득시효 완성에 따른 등기청구의 상대방이 될 수 없고, 시효취득자 甲은 乙을 대위하여 무효인 丙 명의 소유권이전등기의 말소를 청구할 수 있습니다[8].
  • 판결 요지: "피고 조합 명의 소유권이전등기는 부동산실명법에서 금지하는 명의신탁 약정에 따라 마쳐진 것이어서 무효이다. 따라서 ... 원고들은 피고 1을 대위하여 피고 조합에 위와 같은 말소등기절차 이행을 구할 수 있다." (대법원 2018. 1. 25. 선고 2017다217033 등 판결)[8]

※ 본 답변은 대법원 판례를 기초로 작성된 탐색 보조 정보입니다. 구체적인 사실관계에 따라 법적 판단이 달라질 수 있으므로, 정확한 내용은 대법원 종합법률정보의 관련 판례 원문을 확인하시기 바랍니다.

citation 표시

  1. 1판례

    소유권이전등기등

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  2. 2판례

    구상금등

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  3. 3판례

    소유권이전등기

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  4. 4판례

    소유권말소등기

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  5. 5판례

    소유권 이전등기 말소

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  6. 6판례

    소유권이전등기

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  7. 7판례

    소유권이전등기

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  8. 8판례

    소유권이전등기

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  9. 9현행법령

    부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률

    원문 보기(새 탭에서 열림)