본문 바로가기
로파인더
← 평가 기록으로

실제 응답 탐색

2026 15회 변호사시험 선택형

문제 원문은 싣지 않고, 최종 응답과 채점 결과, citation 요약만 보여줍니다.

민사법 · Google Search OFF

59번 실제 응답

정답

Gemini 선택
2번
정답
2번
citation
6개
문항 목록으로

응답 본문

제시된 지문들에 대한 대법원 판례와 법령에 따른 상세한 해설은 다음과 같습니다.

ㄱ. 옳은 지문

  • 근거: 「상법」 제68조(확정기매매의 해제)[1]
  • 해설: 상인간의 매매에 있어서 계약의 성질 또는 당사자의 의사표시에 의하여 일정한 일시 또는 기간 내에 이행하지 않으면 계약의 목적을 달성할 수 없는 경우(확정기매매), 당사자 일방이 이행시기를 경과한 때에는 상대방이 즉시 이행을 청구하지 아니하면 계약을 해제한 것으로 봅니다[1]. 지문의 내용은 해당 조항의 규정과 정확히 일치합니다.

ㄴ. 옳은 지문

  • 근거: 대법원 2008. 5. 15. 선고 2008다3671 판결[2]
  • 해설: 대법원은 "상인간의 매매에 있어서 매수인의 목적물 검사와 하자통지의무를 규정한 「상법」 제69조 제1항은 「민법」상의 매도인의 담보책임에 대한 특칙으로서... 그 성질상 임의규정으로 보아야 할 것이고 따라서 당사자간의 약정에 의하여 이와 달리 정할 수 있다"라고 판시하였습니다[2].

ㄷ. 틀린 지문

  • 근거: 대법원 1987. 7. 21. 선고 86다카2446 판결[3]
  • 해설: 제작물공급계약에서 공급할 물건이 대체물인 경우에는 매매에 관한 규정이 적용되지만, "물건이 특정의 주문자의 수요를 만족시키기 위한 부대체물(불대체물)인 경우에는 당해 물건의 공급과 함께 그 제작이 계약의 주목적이 되어 도급의 성질을 강하게 띠고 있다 할 것이므로 이 경우에도 매매에 관한 규정이 당연히 적용된다고 할 수는 없다"라는 것이 대법원의 확립된 견해입니다[3]. 따라서 상사매매의 특칙인 상법 제69조 제1항의 하자통지의무가 당연히 적용된다고 할 수 없습니다.

ㄹ. 옳은 지문

  • 근거: 대법원 2011. 7. 14. 선고 2011다31645 판결[4]
  • 해설: 대법원은 "위탁매매인이 그가 제3자에 대하여 부담하는 채무를 담보하기 위하여 그 채권자에게 위탁매매로 취득한 채권을 양도한 경우, 위탁매매인은 위탁자에 대한 관계에서는 위탁자에 속하는 채권을 무권리자로서 양도한 것이므로, 그 채권양도는 양수인의 선의취득 등 특별한 사정이 없는 한 위탁자에 대하여 효력이 없다"고 판시하였습니다[4].

ㅁ. 틀린 지문

  • 근거: 대법원 1982. 2. 23. 선고 81도2619 판결[5], 대법원 1986. 6. 24. 선고 86도1000 판결[6]
  • 해설: 대법원은 "위탁판매에 있어서는 위탁품의 소유권은 위임자에게 속하고 그 판매대금은 다른 특약이나 특별한 사정이 없는 한 이를 수령함과 동시에 위탁자에 귀속한다 할 것이므로 이를 사용·소비한 때에는 횡령죄가 성립(구성)한다"고 판시하였습니다[5][6]. 따라서 성립하지 않는다는 설명은 틀렸습니다.

결론

옳은 설명은 ㄱ, ㄴ, ㄹ이며, 해당하는 조합은 ②번입니다.

  • 정답: ②

(본 답변은 판례 및 법령 탐색을 돕기 위해 작성된 일반적인 정보 제공 목적의 자료입니다. 개별 사안의 구체적인 사실관계에 따라 법적 판단이나 효과가 달라질 수 있으므로, 정확한 법적 효력의 유무 및 최종 대응은 반드시 관련 법령 원문과 법률 전문가의 자문을 통해 확인하시기 바랍니다.)

citation 표시

  1. 1현행법령

    상법

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  2. 2판례

    지체상금등

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  3. 3판례

    약속어음금

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  4. 4판례

    채권양도절차이행등

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  5. 5판례

    횡령

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  6. 6판례

    업무상횡령

    원문 보기(새 탭에서 열림)