본문 바로가기
로파인더
← 평가 기록으로

실제 응답 탐색

2026 15회 변호사시험 선택형

문제 원문은 싣지 않고, 최종 응답과 채점 결과, citation 요약만 보여줍니다.

공법 · Google Search OFF

39번 실제 응답

정답

Gemini 선택
3번
정답
3번
citation
4개
문항 목록으로

응답 본문

행정상 법률관계에 관한 설명 중 옳지 않은 것은 ③번입니다.

해설

① 옳은 지문

  • 판례: 대법원 2018. 8. 1. 선고 2014두35379 판결 등[1]
  • 설명: 국가기관 등 행정기관 사이의 권한 존부와 범위에 관한 다툼은 통상적으로 행정조직 내부의 분쟁이므로, 상급관청의 결정에 의해 해결되거나 법령에 규정된 기관소송 또는 헌법재판소의 권한쟁의심판을 통해 해결하는 것이 원칙입니다[1].

② 옳은 지문

  • 판례: 대법원 2018. 8. 1. 선고 2014두35379 판결 등[1]
  • 설명: 특정한 행정기관이 다른 행정기관을 상대로 제재적 조치를 취하고 불이행 시 과태료 등의 불이익을 줄 수 있는 경우, 이를 기관소송이나 권한쟁의심판으로 다툴 수 없다면 예외적으로 처분의 상대방인 행정기관에게 예외적으로 항고소송의 원고적격과 당사자능력이 인정됩니다[1]. (예: 국민권익위원회의 조치요구에 대해 소방청장 또는 선거관리위원회 사무총장 등이 소송을 제기한 사례)[1].

③ 옳지 않은 지문 (정답)

  • 판례: 대법원 2023. 2. 2. 선고 2020두48260 판결, 대법원 2023. 4. 27. 선고 2020두47892 판결 등[2]
  • 설명: 대법원은 "「하도급거래 공정화에 관한 법률」에 따른 벌점은 시정조치나 과징금 부과 처분에 따르는 부수적인 법적 효과에 해당함과 동시에, 벌점 합계가 일정 기준을 초과할 경우 입찰참가자격제한 요청 등의 법적 요건이 된다"고 보았습니다[2]. 따라서 하도급법에 따른 벌점 부과를 단순한 사실행위에 불과하다고만 볼 수는 없고, 공법상 지위 내지 의무·책임이 구체화된 경우라고 볼 여지가 크다고 판단하였습니다[2]. 벌점 부과를 단순히 처분성이 없는 사후적 사실행위로만 단정할 수 없다는 것이 판례의 입장입니다[2].

④ 옳은 지문

  • 판례: 대법원 1999. 6. 22. 선고 99다7008 판결 등[3]
  • 설명: 국가의 철도운행사업은 공권력 행사가 아닌 사경제적 작용에 해당하므로, 공무원의 직무상 과실로 인한 사고 시에는 「국가배상법」이 아닌 일반 「민법」상 사용자책임 등의 규정이 적용됩니다[3]. 다만 공공의 영조물인 철도시설물 자체의 설치·관리상 하자로 손해배상을 청구하는 경우에는 「국가배상법」 제5조가 적용됩니다[3].

⑤ 옳은 지문

  • 판례: 헌법재판소 2016. 4. 28. 선고 2013헌마866 결정[4]
  • 설명: 대한변호사협회는 변호사 등록사무에 관한 한 국가로부터 권한을 이관받은 공법인으로서 공권력 행사의 주체입니다[4]. 따라서 협회가 등록사무 수행과 관련하여 정립한 규범(등록료 부과 등)은 단순히 내부 기준이나 사법적 성질의 것이 아니며, 대외적 구속력을 가지는 공권력 행사에 해당하므로 헌법소원의 대상이 될 수 있습니다[4].

본 답변은 판례의 요지와 행정법 일반 이론에 기초하여 작성된 참고용 정보입니다. 구체적인 사안에 대한 정확한 법적 판단 및 구제 절차는 관련 법령 원문과 최신 판례 전문을 반드시 확인하시기 바랍니다.

citation 표시

  1. 1판례

    징계처분등

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  2. 2판례

    입찰참가자격제한및영업정지요청결정취소청구의소

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  3. 3판례

    손해배상(자)

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  4. 4헌재결정례

    변호사 등록 등에 관한 규정 제9조 제1호 위헌확인

    원문 보기(새 탭에서 열림)