본문 바로가기
로파인더
← 평가 기록으로

실제 응답 탐색

2026 15회 변호사시험 선택형

문제 원문은 싣지 않고, 최종 응답과 채점 결과, citation 요약만 보여줍니다.

민사법 · Google Search OFF

28번 실제 응답

정답

Gemini 선택
5번
정답
5번
citation
6개
문항 목록으로

응답 본문

제시된 문제의 정답은 ⑤번(ㄱ(○), ㄴ(○), ㄷ(○), ㄹ(×))입니다. 각 지문별 상세한 판례 근거와 해설은 다음과 같습니다.

ㄱ. 옳은 지문 (○)

  • 판례의 태도: 대법원은 "민법 제758조 제1항에서 말하는 공작물의 설치·보존상의 하자라 함은 공작물이 그 용도에 따라 통상 갖추어야 할 안전성을 결여한 것을 말하고, 여기에서 본래 갖추어야 할 안전성이라 함은 그 공작물 자체만의 용도에 한정된 안전성만이 아니라 그 공작물이 현실적으로 설치되어 사용되고 있는 상황에서 요구되는 안전성을 뜻한다"고 판시하고 있습니다[1][2].
  • 해설: 따라서 간판 및 외벽의 안전성 역시 형식적인 원래의 용도뿐만 아니라 현실적인 설치·사용 환경을 종합적으로 고려하여 판단하여야 하므로 옳은 설명입니다[1][2].

ㄴ. 옳은 지문 (○)

  • 판례의 태도: 대법원은 공작물의 안전성 구비 여부를 판단할 때, "당해 공작물의 설치·보존자가 그 공작물의 위험성에 비례하여 사회통념상 일반적으로 요구되는 정도의 방호조치의무를 다하였는지 여부를 기준으로 삼아야 한다"고 판시하고 있습니다[3].
  • 해설: 따라서 점유자 甲과 소유자 乙이 사회통념상 요구되는 방호조치의무를 다하였는지가 안전성 구비 여부의 판단 기준이 되므로 옳은 설명입니다[3].

ㄷ. 옳은 지문 (○)

  • 판례의 태도: 대법원은 "민법 제758조 제1항에 규정된 공작물의 설치 또는 보존의 하자의 존재, 즉 공작물이 통상 갖추어야 할 안전성을 결여하였다는 점에 관한 입증책임은 피해자에게 있다"고 일관되게 판시하고 있습니다[4][5].
  • 해설: 본 사안에서 손해배상을 청구하려는 행인 丙이 피해자이므로, 간판 및 외벽의 안전성 결여(하자)에 대한 입증책임은 丙에게 있습니다[4][5]. 따라서 옳은 설명입니다.

ㄹ. 옳지 않은 지문 (×)

  • 판례의 태도: 민법 제758조 제1항에 따르면, 공작물의 하자로 손해가 발생한 경우 제1차적으로 점유자가 책임을 지되, 점유자가 손해의 방지에 필요한 주의를 해태하지 아니한 때(즉, 자신에게 과실이 없음을 입증한 때)에는 책임을 면할 수 있습니다(입증책임이 전환된 과실책임)[4][6]. 반면, 점유자가 면책되는 경우 제2차적으로 책임을 지는 공작물 소유자의 책임은 소유자에게 과실이 없더라도 책임을 면할 수 없는 무과실책임입니다[6].
  • 해설: 지문은 점유자의 책임이 과실과 관계없고 소유자의 책임이 과실 유무에 따른다고 기술하여 서로 반대로 설명하고 있으므로 옳지 않습니다[4][6].

결론 및 정답:

  • ㄱ(○), ㄴ(○), ㄷ(○), ㄹ(×) 이므로 올바른 조합은 ⑤번입니다.

※ 본 답변은 대법원의 판례 법리를 기준으로 작성된 일반적인 정보 제공 목적의 안내이며, 실제 구체적인 사실관계(간판의 구체적인 관리 상태, 계약 조건 등)에 따라 과실 비율 및 손해배상 책임의 귀속 여부 등 세부적인 판단은 달라질 수 있습니다. 정확한 법적 효력 여부는 구체적인 사안에 대한 전문가 상담 및 판결 원문을 통해 다시 확인하시기 바랍니다.

citation 표시

  1. 1판례

    채무부존재확인

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  2. 2판례

    손해배상(산)

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  3. 3판례

    보험금

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  4. 4판례

    손해배상

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  5. 5판례

    구상금

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  6. 6판례

    손해배상

    원문 보기(새 탭에서 열림)