본문 바로가기
로파인더
← 평가 기록으로

실제 응답 탐색

2026 15회 변호사시험 선택형

문제 원문은 싣지 않고, 최종 응답과 채점 결과, citation 요약만 보여줍니다.

민사법 · Google Search OFF

19번 실제 응답

정답

Gemini 선택
4번
정답
4번
citation
5개
문항 목록으로

응답 본문

제시된 지문 중 판례의 태도에 비추어 볼 때 옳지 않은 것은 ㄱ, ㄹ, ㅁ이며, 정답은 ④입니다.


각 지문별 상세 해설

ㄱ. 옳지 않음 (X)

  • 판례의 태도: 불법행위로 인하여 건물이 훼손된 경우 그 손해는 수리가 가능하다면 수리비, 수리가 불가능하다면 교환가치(시가)가 통상의 손해입니다. 건물의 사용 및 수리가 불가능하여 시가를 기준으로 손해배상액을 산정하는 경우, 건물의 시가에는 특별한 사정이 없는 한 건물의 철거비용은 포함되지 않습니다[1].
  • 따라서 철거 비용이 통상손해의 범위에 포함된다고 기술한 ㄱ은 옳지 않습니다.

ㄴ. 옳음 (O)

  • 판례의 태도: 부동산 매수인이 매매목적물에 관한 근저당권의 피담보채무를 인수하고 매매대금에서 공제하기로 약정한 경우, 이는 원칙적으로 이행인수계약에 해당합니다[2]. 이때 매수인이 채무를 변제하지 않아 늘어난 채무 원리금은 이행인수계약 불이행으로 인하여 발생한 통상의 손해액이 됩니다[2].
  • 따라서 ㄴ은 올바른 설명입니다.

ㄷ. 옳음 (O)

  • 판례의 태도: 토지에 대한 부당한 가압류 집행으로 인하여 그 지상에 건물을 신축하기로 한 공사도급계약이 해제됨으로써 입은 손해는 특별한 사정으로 인한 손해(특별손해)에 해당합니다[3]. 따라서 가압류채권자가 그러한 특별한 사정을 알았거나 알 수 있었을 때에 한하여 배상책임이 있습니다[3].
  • 따라서 ㄷ은 올바른 설명입니다.

ㄹ. 옳지 않음 (X)

  • 판례의 태도: 「민법」 제393조 제2항에서 정한 특별사정으로 인한 손해배상에 있어서, 채무자가 그 사정을 알았거나 알 수 있었는지 여부를 판단하는 기준 시점은 계약체결 당시가 아니라 채무의 이행기(또는 채무불이행 시)까지를 기준으로 합니다[4].
  • 따라서 계약체결 당시를 기준으로 기술한 ㄹ은 옳지 않습니다.

ㅁ. 옳지 않음 (X)

  • 판례의 태도: 채무불이행으로 인한 계약 해제 시 이행이익의 배상에 갈음하여 신뢰이익의 배상을 청구할 수 있으나, 이러한 신뢰이익의 배상은 과잉배상금지의 원칙에 비추어 계약이 이행되었을 경우 얻었을 이익인 이행이익의 범위를 초과할 수 없습니다[5]. 특별한 사정이 존재하고 상대방이 이를 알았거나 알 수 있었다 하더라도 이행이익을 초과하여 배상받을 수는 없습니다.
  • 따라서 이행이익의 범위를 초과하더라도 배상을 구할 수 있다고 기술한 ㅁ은 옳지 않습니다.

  • 본 답변은 판례 및 관련 법령에 기초한 일반적인 정보 제공을 목적으로 작성되었습니다. 구체적인 사안에 대한 정확한 법적 효력 및 최종 판단은 구체적인 사실관계와 최신 판례, 관련 법령을 토대로 법률 전문가의 자문을 받아 확인하시기 바랍니다.

citation 표시

  1. 1판례

    손해배상(기)

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  2. 2판례

    손해배상(기)

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  3. 3판례

    손해배상(기)

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  4. 4판례

    손해배상

    원문 보기(새 탭에서 열림)
  5. 5판례

    매매대금

    원문 보기(새 탭에서 열림)